Proč jsou holky kurvy a proč jsou kluci pašáci

29. dubna 2016 v 20:51 | krasny clovek |  Sexualita a společnost
--- SEXSEXSEX ---

Když jsem chtěl kdysi psát seminárku o příčinách pohlavního rozmnožování a jeho kulturních důsledcích, máti mi starostlivě povídala, že bych o tom rači neměl psát, když "o tom ještě nic moc praktickýho nevíš." Zahanbilo mě to (a furt zahanbuje), tak jsem šel psát o něčem jiným. Nakonec je sexuologie (a evoluční biologie) moje oblíbená věda, protože je v ní odpověd na všechno, navíc nepotřebujete žádnou praxi (ale užil bych ji!). Je tam třeba odpověď na smysl života. A obecně umožňuje pochopit kulturní konvence a pravidla, pokud k tomu přihodíte sociologické vzdělání, kterého se mi aktivně dostává.

Dnešní "kulturní konvenci", kterou si sexuologicky (a evolučně biologicky (a kulturně-antropologicky)) rozebereme, je "holka děvka, kluk pašák".

Znáte to! Holka se vyspí s pěti klukama za jeden večer a všichni jí pak říkaj, jaká je děvka (anglicky slut, od toho tzv. slut-shaming). Když se kluk vyspí s pěti holkama za večer, všichni mu řeknou, jakej je to pašák (anglicky stud) a obdivují ho. Feministkám, regresivním liberálům a obecně pseudoholkám se to zdá nespravedlivý. Holky taky jakože chtějí opíchat pět kluků za večer a necítit se před společností provinile. No, všechno má v něčem příčinu a lidi jako já (vědci) to musí všechno hezky odhalit.

Ti, kteří neznají pravou příčinu "kurev a pašáků", ale prostě cítí, že si to myslí oprávněně, často používají argument "zámku a klíče". Jakože klíč (pindík), kterej otevře hodně zámků, je dobrej klíč, ale zámek (pipinka), kterej se dá otevřít několika klíči, je špatnej zámek. Tomuto argumentu se říká argument analogií. Analogie je to náhodou správná, jak ještě uvidíme níže, ale nejdříve je třeba říci, proč je pindík klíčem a pipinka zámkem. Protože se v argumentu nic takového neříká, je to argument špatný a nic nevysvětluje. Jedná jen na základě podobnosti, což je v zájmu pravdy svinstvo.

Jak to správně vysvětlit a nepoužívat chabou analogii? Začneme od začátku! Alfou a psí života vyšších organismů je samozřejmě sex (omegou jsou děti), takže rozebereme nejdřív strategii (filozofii, princip...) těchto sexuálních aktivit.

Rozmnožování je evoluční výtvor. Dvě rozdílná pohlaví jsou evoluční výtvor taky. Proč? Nevím, tuším a je to na dlouho, ale ve výsledku má žena někde v bříšku vejce a chlap zase v kuličkách seménko. Pokud se chtějí množit, musí se pářit. Jenže reprodukce pro každého znamená něco jiného. Chlapa se samotná konstrukce potomka vůbec netýká. Jinými slovy: pokud se chce rozmnožit, stačí pár vteřin hýbat pánví a konec (samozřejmě, že v mém případě samozřejmě to trvá tak dvě nebo tři hodiny, samozřejmě!!). Stojí ho to málo energie. Samozřejmě by se o potomka měl potom starat, ale my mluvíme o nutném minimu. To pro dámu neplatí. Ta se musí po koitálním aktu ještě několik měsíců trápit s těhotenstvím. Nutné minimum pro rozmnožení stojí mnohonásobně více energie. Lidský sameček může více riskovat, lidská samička nemůže. Co znamená riskovat? To je být nezodpovědný. Jak rád říkám: muž může své semeno rozhazovat všude, žena své vejce ne. Protože pokud samec oplodní špatnou samičku, tedy ne tak kvalitní a vhodnou samičku, nic vlastně neztratí (zase mluvíme teoreticky o nutném minimu a neuvažujeme legislativu). To lidská samička nemůže. Pokud se poplete, ztratí spoustu energie na vyrobení potomka. A vyrábět jiného lepšího potomka (tedy potomka s lepším samcem) už se nevyplatí. Pokud porodí potomka špatnému samečkovi, její potomek nebude tak dobrý, nepodaří se mu tak rozmnožit a jeho genotyp, který obsahuje i samičin gen pro nezodpovědnost, tedy bude nahrazen těmi geny, které jsou zodpovědnější. Samičky, které si tedy udělají potomka s každým, budou nahrazeny těmi, které si partnera najdou ostražitě.

Z těchto rozdílných pohledů na svět plynou možné boje (i kooperace, ale o tom v mých antifeministických článcích). Samec ví, že samička do potomka vložila spoustu energie, takže i když se samec sám vzdálí, samička bude nucena pečovat o jeho potomka, protože si nemůže dovolit vloženou energii (těhotenství) ztratit. Samec ví, že samička do výchovy a péče o potomka vloží všechnu svou energii (řekněme že 100% energie), ale stále méně energie, než kolik by do něj vložili oba dva (100% za samičku a 100% za samečka). Ovšem pro samce by bylo výhodnější, kdyby si takto k výchově vlastního potomka šel zavázat druhou, třetí a čtvrtou samičku. Tak by místo jednoho svého potomka, do kterého by na výchovu on a jediná jeho samička vložili celkem 200% energie, měl řekněme čtyři potomky, do kterého každá samička vloží 100%, a on by sám svou energii rozdělil na čtyři díly. Na potomka tedy vyjde 125% energie, celkem bude do jeho potomstva vloženo 500% energie. Z toho plyne, že muž je přirozeně polygamní. Chce se množit, chce co nejdříve a oplodnit co největší množství žen. Když je jeho první nejlepší samička těhotná, rád by šel vyhledávat a oplodňovat druhou nejlepší samičku.

Jenže samička nechce sama ztrácet energii na výchovu a péči o potomka. Nechce se o samce dělit s jinou samicí. Nechce, aby do jejího potomka bylo investováno 125% energie, když může být investováno 200% energie! Proto by bylo lepší nějak donutit samce, aby jí pomohl, aby do péči o potomka věnoval všechnu energii. Donucovací prostředky se rozhodně vyplatí více, než kdyby se o potomka starala sama. Bylo by tedy dobré samce nějak donutit, aby jí jaksi neutekl vyhledávat jiné samice. Jedním způsobem je odříkání a zdržování. Samička by ráda donutila samce, aby investoval do ní jako takové a do hnízda co nejvíce enrgie, dokonce tolik energie, aby pro samce nebylo výhodné jít pak vyhledávat jinou samičku. Navíc by i jiná samička byla takto zdrženlivá, takže pro samce by už nebylo vůbec výhodně vyhledávat jinou partnerku. To samozřejmě neznamená, že v žádném společenství neexistuje polygynie (mnohoženství), kterou by samičky neschvalovaly. Někteří samci jsou tak prostě tak dobří, že se jim ochotně poddá několik samiček najednou, protože vědí, že i tak dostanou dost péče pro svého potomka, a vědí, že samec by se neobtěžoval plýtvat svou energii a čas na námluvy, takže by zdrženlivá samička utřela nos úplně. Polyandrie (mnohomužství) existuje jen v extrémních nevhodných podmínkách, kde se prostě chtě nechtě musí o jednu samici starat dva samci, aby vůbec nějaké děti měla sílu vyrobit. V "normálních" případech by polyandrie byla nestabilní. Proč? Protože na rozdíl od muže, který může mít mnoho potomků s první, druhou i třetí nejlepší samičku, pro samičku je přeci výhodnější mít jen jednoho nejlepšího samce. Proč by měla rodit jiného potomka druhému nejlepšímu samci, když může rodit dalšího potomka prvnímu nejlepšímu samci? Samozřejmě že samička může chtít rozmanité potomstvo a obelhat vlastního stálého partnera. Udělat si dítě s jiným, který jí ho udělá rád, a pak se tvářit, že patří jejímu stálému partnerovi. Jenže na to by samci určitě přišli a tuto strukturu by bojkotovali.

Akt páření ovšem nutně neznamená potomka. Toho mohou ženy využít. Prostituce. Samec se rád páří, má přeci zakódovanou bezhlavou nutnost se pářit a už ho moc nezajímá, co z toho páření nakonec bude. To by chtělo podpořit vědecky, ale nutnost souložit v samcích prostě je, stačí jen nastražit uši. Sex, který by býval jen prostředkem, se pro samce stává cílem. Samičky využívají tuto samčí nutnost se pářit, sex mu prostě prodají, čímž samec do samičky investuje nějakou energii nebo prostředky, které si samička využije pro vlastního stálého partnera nebo existujícího potomka.

Kam jsme se dostali?
Chlapova přirozenost spočívá v kvantitě partnerů a ženská přirozenost spočívá v kvalitě partnerů.
Chlap je spíše polygamní a žena spíše monogamní.
Quod erat demonstradum.

Když jsme si letem světem objasnili základní fakta, můžem si také objasnit, proč jsou holky označovány jako "děvky" a kluci jako "pašáci", přestože se oba za jeden večer vyspí se stejným počtem lidí opačného pohlaví.

Proč kluci nemají rádi "děvky"
Samci nejsou rádi obelháváni. Když tedy muži (tedy společnost, na kterou feministky nadávají!!) vědí, že nějaká žena spí s hodně muži (tedy konkurenty těch mužů), inu, radši by si od ní drželi odstup. Taky se s ní třeba vyspí, pokud dostanou možnost a nic by je to nestálo, vždyť mají přece své potřeby, ovšem toho potomka by rádi, takže když vysloveně vědí, že ona "děvka" využívá a obelhává muže jen pro zdroje, pohrdají jí. Děvka je mužům k ničemu, rozdají si to s ní, ale na dlouhodobý vztah to nebude. Já prostě budu opovrhovat Aničkou a Bětkou a Cecílií, pokud budu vědět, že každý rok mění partnera. Proč bych pak o ní měl mít jakýkoliv osobní ne-li partnerský zájem, když jí nemohu věřit? Zasouložím si rád, ale na životní partnerku ji nevidím.
(pozn. Součástí "děvkování" je i extrémní sexualizace vlastního těla. Vystrkovat poprsí a zadek neodmyslitelně předpovídá páření, takže když holka vystrkuje na instagramu zadek a půlka internetu ji nazve děvkou, je to jednoduše proto, že na první pohled chce šukat s každým, což je něco, čím se přeci opovrhuje.)

Proč kluci mají rádi "pašáky"
Samci jsou přirozeně polygamní. Když tedy nějaký jejich kolega dokázal svést hodně holek, musí mít asi hodně prostředků a být prostě dobrý. Chtěli by být jako on. Kdo má hodně samiček, ten má taky respekt. Samice jsou prestiž. Třeba ho ostatní samci nenávidí, závidí mu, chtějí ho svrhnout, ale furt je to jejich alfasamec. Mít u mužů i u žen pověst alfasamce je dobré. Proto musíte číslovku, kterou označuje muž počet svých sexuálních partnerů, vždy vydělit alespoň dvouma.

Proč holky nemají rády "děvky"
Protože by s ní nechtěly být spojovány. Děvkám přece muži nevěří! Ženy by sice rády byly schopné obelhat mnoho mužů, jenže tato pověst není dobrá. Navíc některé přímo upřednostňují monogamní vztah, mají to přece zakódované a míra ženské polygamie (tedy i "prostituce") se u žen těžce liší (kdežto u můžu prostě je, ať se děje co se děje), takže děvkou pohrdají i jako někým, jehož životní strategii prostě neakceptují a chtějí je vymazat. Bojí se totiž, že jim děvka ukradne jejich vlastní muže a energii jejich mužů!

Ano, prosím, zapamatujte si to. Represe ženské sexuality není jen patriarchálním výmyslem. Ženy věrné jednomu muži také nesnáší děvky, neboť tyto děvky kradou jejich muže.

Proč holky mají rády "pašáky"
Mají je rády prostě proto, že je "pašáci" dokážou svést. Jsou přeci nějak přitažliví a mít hodně prostředků, jinak by se v první řadě nemohli stát "pašáky"!

---
Uvádím jakési "ideální typy", tj. tyto čtyři vztahy "Proč mají..." platí, ovšem snadno nenajdete jediného člověka, který by se absolutně ztotožnil s oběma pravidlama pro své pohlaví. Je to tendence, nikoli škatulka.

Z milionu ovlivňujících faktorů kolektivího vědomí, které můžou jít pro i proti tomuto evolučnímu vysvětlení, jsou třeba sexuálně přenosný choroby a náboženství (za předpokladu, že je náboženství nějaká společenská anomálie, která všechno obrací vzhůru nohama). Všechny tyto "externí" vlivy nebudeme zahrnovat do našeho uvažování, jelikož berem člověka jako produkt přírody.

Když společnost tedy nemá ráda děvky a má ráda pašáky, plyne z toho, že se děvky cítí méněcenny a pašáci ceněni! Tato společnost je jen směsí individuí, jejichž jednotlivé zájmy jsem popsal výše. To si musí levičáci uvědomit. Levičáci a feministky stále chtějí, abychom k mužům a ženám měli stejný přístup, jenže muž a žena nemohou zasluhovat absolutní "společenskou" zaměnitelnost, neboť muž a žena jsou dvě z pohledu biologie rozdílné věci. Ke každé z nich přistupuje společnost jinak, na každou jsou uplatňovány jiné nároky. Celé to je to pouze a jenom efekt motýlích křídel - drobná změna na začátku způsobí obří změnu ve výsledku. Kdyby Hanibal při přecházení Alp plivnul přes levé rameno a ne přes pravé, svět by dnes vypadal jinak. A když muži k rozmnožení stačí pár minut a ženě 9 měsíců, tak lup!, od mužů se v důsledků naprosto z logiky věci čeká, že padnou ve válce, od žen se zas čeká, že budou v kuchyni.

Ještě se tu mimochodem pokusím popsat rozdíl pravicové a levicové mentality, která se na tomto příkladu hezky ilustruje. Nepůjdu do hloubky, zaslouží si to jiný článek a hlavně hodně hodin přemýšlení, na které teď nemám chuť. Inu: Levičáci používají rozum. Pravičáci používají instinkt. Pravičáci nechápou, proč děvkami opovrhují a snaží se to zoufale ospravedlnit zámkem a klíčem. Levičáci to ví, že lidský rozum je přirozeně proti této iracionální a instinktivní diskriminaci na poli hodnotových soudů. Z toho důvodu se snaží rozumem vyvrátit lidskou podstatu a ten instinkt pravičáků, která nutí opovrhovat děvkama. Je třeba rozumem pochopit instinkty, jako jsem se pokusil já. Rozumem jsem ospravedlnil něco, co se při povrchním pohledu rozumu zdá absurdní a iracionální. Pokud rozumem pochopíme vlastní mentalitu, dosáhneme utopií. Jiných utopií než slibovali More, Rousseau a Marx, protože ti lidskou podstatu ignorovali a doufali, že se společnost změní k lepšímu díky hromadnému homogennímu rozumovému snažení.

Ale zpět k věci. Chápete argument klíče a zámku? Nyní už má opodstatnění, takže až ho někdo z vás na nějakou sebeospravedlňující se děvku vytáhne, nebudete ho vytahovat jenom proto, že se mu vám to zdá správné, ale proto, že víte, jak jste v hloubi duše nastavení. Dovolím si navrhnout jakous poetickou alternativu, kterou hnedle rozeberu:

> PÍČA JE SVATÁ, ČÚRÁK JE FUJ <

Vagína je svatá, ovšem její nositelka žena je ze své přirozenosti nucena usilovat o penisy.
Penis je ale sprostý a pozemský, je tedy snadné ho získat.
Čím tedy víc penisů počínaje už prvním žena získala, tím je sama horší, klesá na žebříčku.

Penisu je sprostý, ovšem jeho nostiel muž je ze své přirozenosti nucen usilovat o vagíny.
Vagína je vzácná a posvátná, je tedy těžké ji získat.
Čím tedy víc vagín první muž získal, tím je sám lepší, stoupá po společenském žebříčku.

Nebo jinak:

Ženy jsou z podstaty dokonalé, svaté, krásné, čisté a žádané už z definice.
Ženy ovlivňují svět už jen svou pasivní existencí, jelikož jsou motivem jednání mužů.
Světu velí de iure, jelikož jsou zamčené ve zlatém zámku - jsou to královny, které nemůžou nic.

Muži jsou špinaví, oškliví, ubozí a musí své schopnosti dokázat.
Muži ovlivňují svět svým chováním, i když motivem jejich jednání jsou ženy.
Světu velí de facto, jelikož jsou svobodní ve světe bahna - jsou to dělníci, kteří můžou všechno.

Helena Trojská nehnula pořádně prstem. Přesto způsobila Trójskou válku.

Strýček Freud se může jít se svou penilní teorií závisti vycpat. Strýček Freud totiž předpokládá, že kluci jsou spokojení, že něco mají a ženy jsou smutný, že to něco nemají. Strýček Freud ale neví, že nejde o to, že tam něco visí, ale o to, co ta věc znamená, co symbolizuje, co z ní plyne.

-- Čas na kázání a primitivní sociologické závěry, což už s děvkama nemá tolik společného --

Myslete si, co chcete. Buďte si děvky i jeptišky. Já si o tom myslím svoje a je vaše věc, že se vám nelíbí, co si myslím a co si o tom myslí jiní. Idiot je samozřejmě ten, kdo se svým názorem vysloveně útočí na druhé. Může si to "veřejně myslet", může veřejně souhlasit s těmi, kteří si myslí totéž, ale tam všechno končí. Žádný z těchto názorů není správný. "Správné" je subjektivní, tudíž nic jako "správné" neexistuje. Správné je pro vás jen to, co si myslíte. Je to věc vkusu. A já zde jen říkám, proč si někteří myslí to a to. Věc vkusu, není jedině neomarxistická logika, která nařizuje zakazovat vše, co někoho uráží - slut-shaming, #banbossy, atd., to je prostě postmoderní zhovadilost, proti které se musí bojovat. Ti se cítí uražen tím, co si jiní myslí, tak jim vnucují, že to, co si oni myslí, je špatně, a snaží se jim to zakázat. A to je špatně. Vyvracet cizí pocity a vkus je špatně. A platí to na obě strany, samozřejmě. Každý má a měl by mít právo považovat i nazvat kohokoliv jakkoliv, ať už děvkou nebo jeptiškou. To samozřejmě neznamená, že se tím nemůžete urazit a toho člověka bojkotovat. Když lidi vaše (děvkařské) chování neschvalují a jsou "veřejně sprostí", dávají jen najevo, že se tak nebudou chovat, ale nezakazují to. Rádi by třeba viděli, že se chováte jako oni, koneckonců by to pro ně bylo výhodnější, ale bohužel máte právo se chovat jak chcete. Když se to tak ale vezme, tak součástí vývoje společnosti je právě tato diskuze. Tedy i ty hádky a nadávky. A i přesvědčování o vaší zkurvenosti a nebo jeptiškovosti. Když se lidé přou, znamená to, že vědí, co chtějí, co dělají a že mají směr. Vývoj nemůže být bez téze a antitéze. Společnost a obecně kolektivní nevědomí se nemůže vyvíjet v salónu plném intelektuálům, kde první a druzí mají přednášku o tom, co si myslí a co cítí a doufají, že ostatní jejich názory převezmou. Společnost a kolektivní nevědomí se bohužel vyvíjí i tou hádkou. Vlastně je dobře, že se na facebooku a Novinkách.cz lidé přou (fun fact: toto je myšlenka marxismu). Je to dobře z hlediska společnosti, nikoli z hlediska jedince. Každý jedinec by samozřejmě chtěl vidět svůj názor kolem sebe. Každý krom mne, samozřejmě. Protože vím, že světonázor (jakože množina všech názorů ze všech okruhů, které jedinec zastává) každého z nás by nefungoval. Ježíšův (by) nefungoval, Platónův (by) nefungoval, Stalinův (by) nefungoval, můj by nefungoval. Vždycky má díry, které jdou zneužít, díky kterým se vytvoří devianti.

Určitě si někde protiřečím, viďte? Chtělo by to oponenturu, mít komplexní odezvu a vůbec toto téma s někým diskutovat, takže vsadím svou levou kouli na to, že se v kdejaké větě pletu. Tohoto se mi na internetu moc nedostává (buď vás mé téma prostě nezajímá, nebo se k článku ani nedostanete), takže bych rád v budoucnu tyto myšlenky konfrontoval z očí do očí se študovanými kapacitami na akademickém poli. Hell yeah!

V každém případě ze mne bude ze dobrej antropolog.

Počertechdobrej antropolog!!

A taky sexuolog, žejo. A evoluční biolog. A evoluční sexuolog. A sociolog. A filozof, hlavně filozof! Prostě budu dobrej chlap. Mějte mě rádi, podporujte mě, volte mne, atd.

Možná neumím vařit, počítat daně a postavit dům, ale zas vám vysvětlím, proč si o vaší holce myslím, že je kurva. A to se cení.
 

5 lidí ohodnotilo tento článek.

Komentáře

1 Jana Jana | E-mail | Web | 12. května 2016 v 17:38 | Reagovat

Třetí článek a vyložení si ujíždím na zem stylu. A pak si vzpomenu,co za blog komentář mne sem přivedlo a nějak se nestačím divit.

2 Jana Jana | E-mail | Web | 12. května 2016 v 17:40 | Reagovat

Omlouvám se - na tvem stylu a blby komentář :) telefon,psaní komentářů a chůze nejde dohromady ....

3 krasny-clovek krasny-clovek | Web | 12. května 2016 v 18:59 | Reagovat

[1]: [2]: Blbý komentář, jo? Sorry, ale "já bych jim tolik peněz nedala" zní jako klasické "Já bych všechny ty internety a počítače zakázala". To je možná vyjádření názoru, na to máš plné právo, ale jako nepraktický názor si musí být s výsměchem zkritizován.

4 krasny-clovek krasny-clovek | Web | 12. května 2016 v 19:11 | Reagovat

[1]: Samozřejmě ti děkuji, to jsem měl říci jako úplně první.

5 Slut Slut | 4. září 2016 v 13:21 | Reagovat

Přijde mi, že zohledňuješ pouze tu část ženské populace, která má ať už v jakékoli části svého života za plán reprodukci a usedlý život. Taková so called "děvka" nespí s muži proto, aby je uhnala ale proto, aby si užila sex. To znamená, že její jediný cíl je stejný jako u "pašáků" prostě si užít.

6 krasny-clovek krasny-clovek | Web | 4. září 2016 v 22:35 | Reagovat

[5]: Kdyby moje manželka šukala s kdekým pro zábavu, ale mne by ubezpečila, že je naše dítě moje, nevěřil bych jí. Ať už šuká pro zábavu nebo proto, aby někoho uhnala, je to pro okolí jedno, neboť má hodně sexu a to není dobrá reklama, jak ukazuji v článku. Naše děvka si možná užívá stejně jako pašák, jejich intence jsou stejné, ale z pohledu společnosti je pro pašáka hodně holek znakem moci, ale pro holku je hodně chlapů znakem prostituce. A muži nechtějí býti obelháváni "děvkou".

A tak na okraj si dovolím říci, že tvoje přezdívka o lecčem vypovídá.

7 SimpleName SimpleName | 15. prosince 2016 v 21:48 | Reagovat

Kdybych byla vaší matkou, asi bych vám dala jednu přes hubu a řekla vám, ať píšete laskavě o něčem inteligentním.
Tímto zdravím vaší maminku ^^"

8 krasny-clovek krasny-clovek | Web | 15. prosince 2016 v 21:53 | Reagovat

[7]: Buď argumentuj nebo GTFO. A nauč se chápat nadsázku. A cynismus. HAHAHA

9 Aa'esha Aa'esha | Web | 11. března 2017 v 7:39 | Reagovat

Kromě toho, že jsi podobně jako strýček Freud posedlý sexualitou (což i podle něj znamená vlastní sexuální nevyrovnanost), s tímto víceméně souhlasím. Kromě toho, že je člověk výsledkem evoluce a že neexistuje objektivní "správné a špatné," to ovšem není předmětem článku.

10 krasny-clovek krasny-clovek | Web | 11. března 2017 v 16:12 | Reagovat

[9]: Neanalyzuj, děkuju.
O evoluci bychom mohli debatovat a objektivní "správné a špatné" samozřejmě neexistuje. Morálka je subjektivní.

11 Aa'esha Aa'esha | 11. března 2017 v 21:40 | Reagovat

[10]: Morálka je subjektivní, ovšem přiznáme-li existenci Stvořitele, Boha, pak se objektivním stává to, co nám tento Stvořitel řekne. Objektivní je to, co je nejlepší pro celou společnost a zároveň pro jedince.

12 krasny-clovek krasny-clovek | Web | 11. března 2017 v 21:49 | Reagovat

[11]: A bůh neexisuje, takže cajk.

Bohužel dobro společnosti jde na úkor dobra jednotlivce a ty fakt nemůžeš najít hranici, která bude jakože ta objektivně dobrá.

13 Aa'esha Aa'esha | 12. března 2017 v 20:20 | Reagovat

[12]: To je pouze teorie, nikoliv fakt. Navíc mnohem méně pravděpodobná.

Dobro společnosti nemusí jít nutně proti dobru jedince. A hranice je zcela zřetelná - práva jedince končí tam, kde by začala narušovat práva jsdince druhého.

14 krasny-clovek krasny-clovek | Web | 12. března 2017 v 22:13 | Reagovat

[13]: Nope, je to fakt. Protože hypotéza, že bůh existuje, nebyla dokázána. Pozitivní výrok musí být dokázán, takže o pravděpodobnosti mezi JE x NENÍ nemůže být řeč.

A co střet zájmů? Dokážeš to konkrétně definovat při každé příležitosti? A jakým právem považuješ tento liberalismus za objektivní dobro? totéž by mohli říci nacisté o nacismu.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama